La Dra. Virginia Simari, una de las encargadas de dictar el taller, evaluó como altamente positiva tanto la participación como la iniciativa. “La evaluación es altamente positiva; creo que generar espacios para discutir sobre estos temas es en primer término asumir que tenemos dificultades, asumir que la sociedad se merece que encontremos canales adecuados para comunicarnos, los jueces desde nuestra función de resolver los conflictos y los periodistas desde su rol de comunicar que es lo que ocurre en la realidad”.

En la tarde del viernes se llevó adelante una importante convocatoria de funcionarios judiciales y periodistas, quienes participaron del seminario taller denominado “Jueces y periodistas: la necesidad de comunicar”. Dicho evento estuvo a cargo de la jueza en lo civil, Dra. Virginia Simari y el periodista del diario La Nación, Hernán Cappiello. Previo a concluir el taller, se efectuaron una serie de actividades en las que juntos, jueces y periodistas, redactaron un escrito donde se expusieron las conclusiones acordadas por todos los presentes.

Respecto al seminario la Dra. Virginia Simari aseguró “La evaluación es altamente positiva creo que generar espacios para discutir sobre estos temas es en primer término asumir que tenemos dificultades, asumir que la sociedad se merece que encontremos canales adecuados para comunicarnos, los jueces desde nuestra función de resolver los conflictos y los periodistas desde su rol de comunicar que es lo que ocurre en la realidad”.

Asimismo, Simari evaluó como excelente la participación, y explicó “desde la iniciativa del poder judicial y de la escuela judicial de Río Grande de organizar un evento de estas características y la respuesta por parte de los jueces y de los periodistas de trabajar con tanto entusiasmo son reveladoras de que vienen tiempos mejores”.

En el mismo sentido, la jueza fue consultada sobre los niveles de conflictividad existentes en el seminario dictado en esta ciudad, y otras provincias del país, a lo que respondió “En rigor, en términos generales la conflictividad que aparece es una constante y creo que excede el territorio de nuestro país, es una realidad que tenemos que asumir como tal, y la mejor forma de lidiar con esto es advertir que existe y buscar canales para mejorarlo”

Por su parte, el periodista Hernán Cappiello se mostró muy satisfecho con los resultados del encuentro, indicando “Me parece bárbara la participación que hayamos estado toda una tarde hablando jueces y periodistas, no solo que tenemos que hablar, sino pensando en políticas puntuales, en poner o no un vocero, y me parece que hay un cambio de actitud después de estar tanto tiempo conversando tanto de esto, y eso va a contribuir a que se mejore la comunicación; por nuestro trabajo como periodistas y fundamentalmente lo que podemos comunicarle a la gente, que nosotros no somos más que el interface, nosotros vamos a contarle que es lo que sucede dentro de un poder y si aceitamos el mecanismo dentro del Poder Judicial para poder comunicar esto, mejor”.

En cuanto a las diferencias observadas, Cappiello también añadió “Creo que estuvimos trabajando en eso, y creo que diferencias de lo que ocurre acá y lo que ocurre en otros lugares, el problema de la relación entre la prensa y la justicia es conflictivo en todas partes, hay tensión en todas partes, es normal que esto ocurra, lo que hay como en todos los lugares es problemáticas particulares, que tienen soluciones particulares y eso es de lo que hablamos hoy”, esgrimió entre sonrisas.

Para concluir la charla, Cappiello fue preguntado acerca de el impacto que han tenido esta serie de seminarios talleres que se están dictando a nivel nacional y dijo “La Corte Suprema de la Nación asumió desde hace dos años que la comunicación dentro del Poder Judicial, es uno de los puntos principales de sus políticas judiciales, la imagen que teníamos hace cinco años atrás, es distinta hoy, porque la Corte es otra, pero también porque comunicó cosas de otra manera; me parece que ese es ejemplo de cómo se puede hacer cosas, pero además comunicarlas, para que también cambie. La comunicación no va a cambiar una mala imagen sino se cambian los hechos de base, pero si hay voluntad de cambiar los hechos, eso va a lograr que la imagen cambie” aseguró para finalizar.

---------------------------------------------------------------------------------------
Conclusiones

• Acceso a la información:
- ¿Cuál es la información que debe brindar un juez?
- Toda la información menos la que no corresponda donde debe haber una explicación del juez de porqué pone ese límite de no difundir ciertos datos. Está superada la idea de que el juez sólo habla por sus sentencias.
- ¿Qué debe informar el Poder Judicial?
- Debe informar qué hace el Poder Judicial. Hacer docencia sobre lo que puede hacer con las leyes que están a su alcance aplicar- Los principios que se vuelcan en los fallos.
- ¿Cuáles son los límites y las características de la información?
- De acuerdo con el caso se deben dar esos límites. Toda información debe pasar por el tamiz del derecho constitucional; toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Los límites deben surgir de ambas partes, en el caso del juez por los que le impone la ley y en el caso del periodista, por su responsabilidad ética.
- ¿Qué herramientas debe tener el juez para poder informar?
- Gacetillas de prensa. Se puntualizó la necesidad de que el juez cuente con un entrenamiento en la forma de expresarse ante los medios escritos u orales, las conferencias de prensa y los comunicados.

• El rol del juez ante la prensa:
- ¿Cuál cree que son las limitaciones de la prensa a la hora de indagar sobre los aspectos personales y profesionales del juez?
- En el aspecto profesional no hay limitación para la indagación. En cuanto al aspecto personal, en razón de la función el juez se encuentra naturalmente más expuesto pero resaltamos que la razón de ser de esta indagación deberá basarse en si existe o no un interés público, ello fijará esos límites. También habrá de considerarse el momento, por ejemplo ante un concurso para el nombramiento de un juez la indagación sobre los aspectos personales se justifica que sea más amplia.
- ¿Considera que el juez debe tener un papel docente?
- Consideramos que sí, ya sea con el periodista o con el encargado del centro de prensa, considerando más adecuada la creación de la figura del vocero de prensa dentro de la estructura judicial.
- También se resalta la importancia del papel del fiscal y defensor público como comunicadores en este aspecto.
- ¿Cuál cree que debe ser la capacitación ideal de los periodistas que cubren temas judiciales?
- Deben poseer una capacitación mínima referida a la cuestión sobre la que informan, la misma podría eventualmente brindarse a través de la estructura de la Escuela Judicial.
- ¿Deben los jueces capacitarse para comunicar?
- Si.

• Distorsión en la comunicación:
- ¿Cómo compatibilizar las diferencias entre los tiempos de la prensa y la justicia?
- Por encima de la compatibilización se estima que lo fundamental es la fluidez en las relaciones personales. Es difícil la compatibilización de los tiempos por el carácter disímil de las actividades. La prensa con su afán de informar con mayor rapidez y la justicia con sus plazos acotados a un proceso. El hincapié en la fluidez está dado por una comunicación adecuada en los hechos.
- ¿Cómo acortar la distancia entre los jueces y los ciudadanos por el uso de un lenguaje técnico? ¿Y entre los jueces y los periodistas?
- El juez debería tener la capacidad y virtud de hacerse entender, mientras que los periodistas deberían manejar términos técnicos o al menos tener formación profesional adecuada al caso que cubran. Tiene que ser un atributo y una virtud de los funcionarios judiciales el don de poder transmitir los hechos de su competencia en un lenguaje normal y habitual y para el común denominador de la gente. Asimismo, sería favorable el compromiso de los periodistas que cubren las causas judiciales de poder especializarse para lograr un entendimiento adecuado en la comunicación de las partes. Por eso consideramos la interrelación de las preguntas 2 y 3 en la cual en un extremo están los funcionarios judiciales, en el otro los ciudadanos y en el medio los periodistas cumpliendo su rol adecuadamente.