Viernes, 15 Ene 2021
Ud esta aquí: Home
Catamarca - Los municipios invirtieron el 47 % de los fondos de regalías PDF Imprimir E-mail

 


Casi la mitad de los recursos que deja la minería fueron contemplados en distintos proyectos, aunque todavía no se ejecutaron

Los municipios invirtieron el 47 % de los fondos de regalías

Un informe del Tribunal de Cuentas confirma que los 36 municipios de la provincia presentaron distintos proyectos, por un total de 61 millones de pesos, para invertir con los fondos de regalías mineras, que recibieron desde el año 2005 hasta los primeros meses de este año


La ley que distribuye las regalías mineras plantea ahora nuevas modificaciones, para la mejor utilización de los recursos.

La ley que distribuye las regalías mineras plantea ahora nuevas modificaciones, para la mejor utilización de los recursos.

 
 
El gráfico muestra la evolución de los ingresos por regalías mineras a la provincia.

El gráfico muestra la evolución de los ingresos por regalías mineras a la provincia.

 
 

En general, las 36 municipalidades recibieron fondos por $ 129 millones de pesos, desde el año 2004 hasta fines del año pasado. Lo que significa que se invirtieron en proyectos el 47 % de los fondos recibidos. La evaluación de los organismos responsables es que a medida que madura la aplicación de la ley, los intendentes toman conciencia de la necesidad de generar proyectos para garantizar que la minería no sea una actividad de paso.

En general, por el período 2002-2006, según datos publicados por la secretaría de Minería, la provincia recibió un total de 313.043. 274 millones de pesos por la explotación de sus yacimientos mineros desde el año 2002. Los dos emprendimientos más importantes son los que llevan adelante la empresa Minera del Altiplano, en el Salar del Hombre Muerto, y Minera Alumbrera en el yacimiento de Bajo La Alumbrera

El Tribunal de Cuentas, organismo que analiza los proyectos que presentan los 36 municipios, recibió un total de 193 proyectos desde que está en vigencia la ley de distribución de regalías mineras, y devolvió 48 proyectos, aproximadamente, para completar documentación, para su reformulación, o para realizar correcciones. Este constituye uno de los motivos de queja de los intendentes, que acusan metodologías burocráticas en el tratamiento de las iniciativas.

En otros casos, el organismo de contralor de los recursos que deja la minería da luz verde para la continuidad del trámite, pero realiza observaciones y advertencias, que deberán cumplirse en el marco de la ley de regalías.

Según se desprende de la información sistematzada por el Tribunal de Cuentas, todavía hay municipios que no presentaron ningún proyecto para la inversión de sus regalías mineras. Este es el caso de La Puerta (Ambato), Saujil (Pomán) y Puerta de Corral Quemado (Belén).

Cabe recordar que la ley 5.128 establece que los recursos ingresarán automáticamente en una cuenta especial a la orden, y bajo la administración del municipio respectivo, y se utilizarán única y exclusivamente a financiar obras de infraestructura para el desarrollo económico, y capacitación para actividades productivas.

En el mismo artículo quinto, se prohibe a los municipios financiar con ellos gastos corrientes, otorgar créditos, garantizar los mismos, “siendo responsables y pasibles de las sanciones administrativas, civiles y penales correspondientes los funcionarios que autoricen o consientan la violación de tal prohibición”, expresa el texto de la ley.

En la actualidad, la Cámara de Diputados de la provincia, a través de la Comisión de Minería, analiza la modificación del artículo quinto, o una reglamentación más específica por la interpretación subjetiva que genera los términos de “desarrollo económico y capacitación para actividades productivas”.

Circuito que siguen los proyectos hasta su aprobación

Actualmente , la presentación de los proyectos para la inversión de fondos de regalías mineras sigue circuitos distintos, según la categoría de los municipios de los que se trate.

Los municipios sin Concejo Deliberante canalizan sus iniciativas a través de Asuntos Municipales.

La directora de Asuntos Municipales de la provincia, Justa Ramona Figueroa, explicó a LA UNION el circuito que siguen los proyectos antes de ser aprobados.

Según explicó, la subsecretaría de Asuntos Municipales emitió una disposición, que establece los requisitos mínimos que debe seguir un proyecto, como especificar la valoración económica y cumplir con el objetivo del desarrollo económico.

Las propuestas para la inversión se presentan ante la dirección de Asuntos Municipales. El organismo tiene un departamento contable y un asesor legal, que analizan el mismo y evalúan si se encuadra con la acordada que emitió el Tribunal de Cuentas en el año 2005, y la disposición de la subsecretaría.

“Tratamos de que el proyecto sea pensado para el bienestar de la comunidad. Nos está pasando que las municipalidades no tienen infraestructura básica. Entonces, a veces quieren apostar al turismo, pero se encuentran con que no tienen asfalto, iluminación, cordones cuneta. Por eso, se está dando una apertura para los municipios, porque es muy distinto ver la provincia desde la Capital”, señaló.

Cuando cumple con los requisitos, los proyectos deben ser enviados al Tribunal de Cuentas, donde siguen otro trámite.

Por otra parte, están los municipios que están adheridos a la ley de Inversión Pública, tal el caso de Capital o Icaño, que envían sus proyectos al equipo de técnicos que tiene el Sistema de Inversión Pública. El siguiente paso es el Tribunal de Cuentas.

En el caso de los municipios que tienen Concejo Deliberante, deben realizar la propia reglamentación, en la que explica cuál será el régimen de aprobación o que seguirán para la elaboración y aprobación de sus proyectos. El Tribunal de Cuentas controla que las iniciativas cumplan con el mismo marco legal que ellos mismos propusieron. “No imponemos ningún mecanismo de aprobación, el requisito es que informen cuál es el reglamento que se dictó y que sigan siempre el mismo mecanismo”.

En la subsecretaría de Asuntos Municipales, se presentó un total de 56 iniciativas, y la mayoría siguió su trámite hacia el Tribunal de Cuentas. En este caso, la inversión de los fondos a través de distintos proyectos fue del 38 %.

Auditorías en las cuentas bancarias

En los próximos días, el Tribunal de Cuentas enviará a la secretaría de Minería los resultados correspondientes a las auditorías, que se realizaron en las cuentas bancarias de los municipios, correspondientes al año 2006. Desde el organismo, evaluaron los recursos que tienen depositados en sus cuentas y los montos que fueron invertidos en distintos proyectos. También se analizó las obras ejecutadas con esos recursos

La ley prevé que el Poder Ejecutivo suspenda los fondos que se envían por regalías mineras, cuando se constaten irregularidades. “El Tribunal de Cuentas de la provincia realizará una auditoría anual para controlar el cumplimiento. En caso de incumplimiento comprobado, el Poder Ejecutivo suspenderá de inmediato el depósito de los fondos, derivándolos a una cuenta especial, hasta que el municipio respectivo restituya e invierta las sumas correspondientes en el destino determinado”, indica la ley.

Hasta el momento, el organismo no informó al Ejecutivo alguna posible irregularidad que determine la suspensión de fondos a ningún municipio.

Los fondos de regalías se depositan cada tres meses en una cuenta especial, creada para cada municipio.

PROYECTOS DE INVERSIÓN

FINANCIADOS CON REGALÍAS MINERAS

Municipio Proyectos Fondos

presentados acumulados

1. Aconquija $ 5.691.739 $ 8.647.741

2. Andalgalá $ 8.975.445 $ 30.948.145

3. Ancasti $ 1.235.141 $ 2.888.740

4. A. de la Sierra $ 1.847.799 $ 4.564.184

5. Belén $ 5.899.513 $ 13.906.075

6. Corral Quemado $ 1.102.807 $ 2.854.863

7. Hualfín $3.297.999 $ 5.147.565

8. Londres $ 2.795.324 $ 4.003. 144

9. Pozo de Piedra $3.326.640 $ 2.831.105

10. Puerta de C. Quemado Sin proyectos $ 2.490.581

11. La Puerta de San José $ 1.646.302 $ 2.051.067

12. San Fernando $ 482.439 $ 1.433.371

13. Villa Vil $ 3.011.265 $ 4.878.213

14. Capayán $ 634.583 $ 1.444.370

15. Huillapima $ 2.066.646 $ 1.44.370

16. Capital $ 1.617.434 $ 2.888.740

17. El Alto $ 168.324 $ 1.733.244

18. Tapso $ 191.900 $ 1.155.496

19. El Rodeo $ 382.152 $ 711.496

20. La Puerta Sin proyectos $ 680.298

21. Las Juntas $ 202.005 $ 486.752

22. Los Varela --------- (1) $1.010.192

23. Fray M. Esquiú $2.835.845 $ 2.888.740

24. Recreo $ 740. 420 $ 1.444.370

25. Icaño $585.244 $ 1.444.370

26. Santa Rosa Sin proyectos $ 1.368.685

27. Los Altos $ 4.636.121 $ 1.520.055

28. Pomán $ 547.078 $ 1.110.072

29. Mutquin $ 129.276 $ 545.192

30. Saujil Sin proyectos $ 1.373.582

31. Paclín $ 381.000 $ 2.888.740

32. San José $ 2.227.683 $ 4.706.367

33. Santa Maria $ 2.794.964 $ 5.748.401

34. Tinogasta $236.492 $ 1.518.058

35. Fiambalá $ 1.475.711 $ 1.510.789

36. Valle Viejo $ 95.000 $ 2.888.740

TOTAL $ 61.260.291 $ 129.155.827

Referencias

* Los proyectos presentados corresponden a los años 2005-2006-2007

* Los fondos acumulados

(1)- En el caso del municipio de Los Varela tiene un proyecto presentado, sin monto establecido. El mismo fue devuelto para intervención de Asuntos Municipales.

LaUnionDigital.com.ar - San Fernando Del Valle de Catamarca

Http://www.launiondigital.com.ar/index.php?module=displaystory&story_id=23326&edition_id=808&format=html