Miércoles, 27 Ene 2021
Ud esta aquí: Home
Lapidario dictamen del Tribunal de Cuentas contra la licitación por el Edificio Legislativo PDF Imprimir E-mail



EL TRIBUNAL DE CUENTAS PUSO AL DESCUBIERTO LAS IRREGULARIDADES POR EL EDIFICIO LEGISLATIVO. LA LICITACION DEL EDIFICIO LEGISLATIVO HA SIDO SUSPENDIDA


 

LA LICITACION DEL EDIFICIO LEGISLATIVO HA SIDO SUSPENDIDA

A través de uno de sus fiscales, el organismo de contralor estatal cuestionó extensamente todo el procedimiento del presidente Urlich y de su comisión técnica. La anulación es inminente para revisar todo. Por ahora hubo otra prórroga hasta fines de marzo para presentar ofertas ....

Una serie de irregularidades legales y administrativas rodea al proceso licitatorio para la construcción del nuevo edificio de la Legislatura que fueron puestas al descubierto por el fiscal del Tribunal de Cuentas,
contador Raúl Jhon París.

En un extenso informe que por momentos sorprende ante el cúmulo de situaciones de desconocimiento de las leyes y procedimientos administrativos que rodean la cuestionada licitación.
La investigación se ordenó en base a la presentación realizada por el presidente de la Sociedad de Arquitectos de la provincia, arquitecto Jorge Kordi quien al considerar irregular todo el proceso se dirigió al Tribunal de Cuentas de la provincia pidiendo la nulidad de la licitación conforme a lo normado en la Constitución Provincial que habilita al organismo a intervenir en todo los procesos licitatorios públicos.

En su presentación Kordi enfatiza que "siendo el Poder Legislativo el emblema de la democracia, la construcción del edificio y el presupuesto previsto deberían contar con todos los mecanismos que aseguren la transparencia en el proceso de contratación, permitiendo una adecuada participación de la ciudadanía y respetándose la ley".

Básicamente la presentación de Kordi se centra en los siguientes puntos:

1) El Poder legislativo no tiene proyecto, "no puede precisar lo que quiere.
Cómo lo quiere, de que manera se deberá construir, con que condiciones, que características, materiales, plan de necesidades, requerimiento espacial, estructura funcional, especificaciones particulares de cada local, sector, componente infraestructural."

2) La falta de presupuesto oficial, argumentando que "se carece de proyecto definido, memoria descriptiva, planillas de precios básicos de todos y cada uno de los materiales",afirmando que "el edificio mas importante a construirse en la historia provincial, carece de presupuesto oficial, constituyendo su presupuesto, el de una oferta adjudicada".

3) "Ante la ausencia del presupuesto, no hay objeto de licitación alguna, independientemente del sistema adoptado de ajuste alzado mas llave en mano".

Sin vacaciones

Antes de iniciar el exhaustivo análisis del caso, el fiscal del Tribunal de Cuentas deja sentado que a raíz de la presentación de los arquitectos y por resolución de la presidencia del Tribunal de Cuentas "se me comunicó la interrupción de mi feria vacacional, en virtud de los hechos que ya son de público conocimiento".

El fiscal París, explica que de inmediato se abocó a recolectar toda la documentación pertinente de la Fiduciaria del Norte S.A recibiendo la misma de mano de su titular, doctor Rolando Landeka y en la Dirección de Administración del Poder Legislativo dejando en claro que en ambos casos le fue entregada sin inconvenientes toda la documentación solicitada por la fiscalía.

Antes de su análisis París deja en claro que "comparte la idea y la necesidad que tiene el Poder Legislativo de tener su edificio propio..., este hecho tan anhelado debería culminar con la realización de una licitación modelo en la cual se garantice la mayor transparencia...".

El primer cuestionamiento de París al proceso pasa por las facultades del titular de la Legislatura, Carlos Urlich de instruir un Fondo Fiduciario de Ejecución de Infraestructura Legislativa. El fiscal pregunta: "¿Bajo qué norma o instrumento legal, el cuerpo legislativo autorizó expresamente a la presidencia a efectuar dichas operaciones?".

"De las constancias y documentaciones que me fueron suministradas -dice París- he observado la no existencia de normal legal autorizativa del cuerpo legislativo, ya sea a través del dictado de una resolución de la Cámara de Diputados, o mejor aún de una ley, que haya autorizado formalmente al presidente a realizar dichas operaciones disponiendo de fondos del patrimonio de la Legislatura, en una operación fiduciaria con una S.A. con participación estatal mayoritaria". "Tampoco he encontrado observación alguna efectuada por el organismo de control interno de la Constitución (Contaduría General de la Provincia)...".

"Sólo a través del dictado de una ley, el presidente de la Legislatura podría haber estado legitimado para realizar algún tipo de operación de carácter fiduciario", expresa París.

Como conclusión de este tema, el fiscal París señala:

1) "No existe norma legal alguna que faculte al Poder Legislativo a suscribir ningún contrato fiduciario con la Fiduciaria del Norte S.A."

2) "No existe norma legal alguna emanada del propio cuerpo legislativo que faculte expresamente al titular de la Cámara de Diputados a instituir un Fondo Fiduciario, ni a suscribir un contrato de Fideicomiso con la Fiduciaria del Norte S.A.

3) Tanto el dictado de la resolución 1094/05 de la presidencia de la Legislatura, como la suscripción del Contrato de Fideicomiso entre el titular del Poder Legislativo y el presidente de la Fiduciaria del Norte S.A.
son actos administrativos suceptibles de ser considerados nulo de pleno derecho, porque fueron suscriptos por un funcionario carente de la competencia necesaria para ejecutarlos".

Comisión técnica cuestionada

La suma de irregularidades detectadas por la investigación del fiscal París continúa con el análisis del pliego de condiciones general y particulares de la licitación encargada a la Fiduciaria del Norte S.A.

"El pliego licitatorio no reúne los requisitos mínimos de legalidad normativa, ya que es un pliego cuya rigurosidad formal difiere enormemente con los requisitos básicos estipulados por la Ley de Obras Públicas", dice París. "Conforme lo señalado por el titular de la Fiduciaria del Norte, el pliego en cuestión fue confeccionado por el comité técnico, quien fue el que instruyó a la Fiduciaria a efectuar el llamado a licitación en base a dicho pliego".

De acuerdo a París esa comisión técnica de la Legislatura no tenía atribuciones para dar instrucciones sobre el pliego licitatorio y se pregunta "¿Qué normativa legal autorizó a dicha comisión a elaborar el pliego?. ¿Quiénes fueron los responsables directos en su elaboración? Y ahondando aún mas nuestra investigación ¿Cuál fue la norma legal autorizativa que perfeccionó y autorizó la realización de dicho pliego por parte de la comisión técnica?". París enfatiza en su informe que "la Fiduciaria del Norte S.A responde a un esquema licitatorio particular aprobado por la comisión técnica que difiere totalmente con las pautas reglamentarias y reglamentaciones legisladas por la Ley de Obras Públicas y ni siquiera sigue los lineamientos de las licitaciones normalizadas por la Fiduciaria del Norte S.A." Una manera diplomática de decir que todo este proceso revela un desconocimiento total de los procedimientos llamativo en un área tan delicada como lo es la de una gran obra pública.

Concluye este aspecto del informe señalando que, "en otras palabras los integrantes de dicha Comisión Técnica se arrogan facultades no respaldadas por ninguna normativa legal, contraviniendo los principios de legalidad normativa, careciendo de la competencia necesaria para actuar activamente en el llamado a licitación, con excepción de brindar instrucciones al Fiduciario y vigilar los bienes fideicomitidos".

Faltan casi 28 millones para la obra...

Otro de los aspectos que se analiza en profundidad en el informe del fiscal París es el tema presupuestario del polémico proyecto. En este sentido París concluye que no esta en condiciones de emitir opinión técnica alguna basado en la prudencia ya que no cuenta con elementos suficientes para hallar la suma de 27.000.000 de pesos que aún le faltaría conseguir al Poder Legislativo para cubrir el estimado de la licitación.

Precisa el funcionario del Tribunal de cuentas que la Ley de Presupuesto señala que "todos los gastos e inversiones del Estado Provincial, deben ajustarse a las previsiones aprobadas por la Ley de Presupuesto que reflejará los planes y programas de gobierno y determinará la totalidad de los créditos autorizados para tales erogaciones, los recursos y financiamiento con las que serán atendidas". Enfatiza París en su extenso análisis que la Ley de Obras Públicas señala que "antes de licitar o de contratar la realización de una obra, el organismo competente deberá contar con el crédito presupuestario respectivo y legalmente prevista su financiación". El fiscal hace precisiones textuales de varias leyes para explicar que "conforme a las evidencias recogidas el presupuesto destinado a erogaciones de capital asignado a Diputados aprobado por ley para el ejercicio 2005, ascendía a la suma de 2,281.000 de los cuales 2.000.000 corresponden a la construcción de bienes de dominio privado, es decir que estaban destinados para la construcción del edificio legislativo". "Más adelante esta suma se amplió a 8.000.000 de pesos mediante la Ley 5637 de diciembre del año pasado con lo que la suma para el edificio disponible a esa fecha era de 10.000.000 millones." Esos 10 millones fueron transferidos al Fondo Fiduciario por resolución de la presidencia de Legislatura a la cuenta bancaria 1708/06 mediante el instrumento 1199/05 de Presidencia.
París explica que el Fideicomiso fue constituido por 13.000.000 de los cuales 10.000.000 millones fueron transferidos en 2005 quedando por transferir otros 3 millones". "Sin embargo el llamado a licitación realizado por la Fiduciaria del Norte S.A fue efectuado por un total estimativo de 37.900.000 existiendo "una diferencia de 27.900.000 Pesos que esta Fiscalía a la fecha de este trabajo, no cuenta con información oportuna y cierta de la metodología y estrategia presupuestaria que tendrá el Poder Legislativo para cubrir dicha provisión presupuestaria".

Fuente: Diario Norte.